在屡次被曝出违法违规引起监管部门关注后，华泽钴镍最近掀起了一股高管辞职的潮流。
　　4月13日—4月19日一周时间内，公司先后曝出副总经理朱若甫、总经理陈胜利及董秘程永康三位高管辞职。
　　此外，一个月前，公司董事长王涛、财务总监郭立红被证监会立案调查;3月10日，公司公告称独立董事雷华锋提出辞职申请。
　　华泽钴镍的人事巨震，再度引得深交所下发关注函。深交所指出华泽钴镍未聘任证券事务代表，敦促公司尽快选聘董事会秘书和证券事务代表，做好信息披露工作;尽快选聘独立董事和高管人员，确保公司董事会和经营层正常履行职责。
　　华泽钴镍董秘办工作人员向中国经济网记者表示：“公司目前由董事长王涛履行董秘职责，虽然他正被立案调查，但不影响其履行职责。”对于记者的其他采访问题，对方以董秘不在为由拒绝了采访请求。
　　4月15日当天，华泽钴镍还公布了2015年业绩快报，显示2015年公司归母公司净利润为亏损8417万元，同比下滑139.66%。
　　值得注意的是，1月30日，公司发布的2015年业绩预告，称预计2015年盈利1000万元-3300万元。

　　高管辞职潮起
　　4月19日，华泽钴镍发出两份高管辞职公告，称董事会于2016年4月18日收到公司总经理陈胜利先生及董秘程永康先生的书面辞职报告，辞职申请自辞职报告送达董事会之日起生效。
　　在董秘程永康的辞职公告中，公司指出暂由董事长王涛先生代行董秘职责。而在3月16，华泽钴镍公告称实际控制人之一、现任董事长王涛因涉嫌违反证券法律法规，遭证监会立案调查。目前并没有任何王涛结束调查的公告发布。
　　华泽钴镍董秘办工作人员向中国经济网记者表示：“公司目前由董事长王涛履行董秘职责，虽然他被立案调查，但不影响其履行职责。”
　　值得注意的是，仅仅最近一周内，华泽钴镍就发布了三份高管辞职公告。
　　4月13日，公司公告称董事会收到公司副总经理朱若甫先生的书面辞职报告。
　　时间往前一个月，3月16日、18日华泽钴镍分别发布公告，称公司董事长、实际控制人之一王涛及财务总监郭立红分别接到调查通知书，被证监会立案调查。
　　此外，3月10日，公司称收到独立董事雷华锋先生的书面辞职申请。鉴于雷华锋辞职将导致公司董事会成员中独立董事人数少于董事会成员的三分之一，雷华锋的辞职报告将在股东大会选举出新任独立董事后方可生效。
　　公司的高管巨震再次引起深交所关注。深交所关注函指出对公司上述高管辞职潮高度关注，指出公司未聘任证券事务代表;要求尽快选聘董事会秘书和证券事务代表，做好信息披露工作;尽快选聘独立董事和高管人员，确保公司董事会和经营层正常履行职责。
　　深交所同时指出：鉴于你公司前期信息披露和规范运作问题较多，目前又涉及证监会立案调查，市场关注度较高，请你公司及全体董事在后续推进重大资产重组、信息披露和规范运作方面严格遵守《证券法》、《公司法》等法规及《股票上市规则》的规定，及时、真实、准确、完整地履行信息披露义务，提高规范运作水平。

　　未如期回复深交所关注函
　　深交所在最新的这份关注函中还敦促公司在4月21日前就深交所下发公司的上一份关注函作出答复。
　　上一份即关注函【2016】第 40号，是深交所3月30日发给华泽钴镍的，当时深交所要求公司4月5日前书面回复。
　　该份关注函曝出，华泽钴镍自家董事向四川证监局反映，公司在资金管控等方面存在较为严重的问题。深交所要求公司尽快核实相关情况，说明在资金管控等方面存在的具体问题，并针对存在的问题制定切实可行的整改方案进行整改，按信息披露相关要求及时履行披露义务。
　　同时，深交所指出，在审查中发现公司2015年三季报报告期应收票据环比减少13.61亿元，应收账款环比增加近6亿元，预付账款环比增加近8.88亿元，其他应收款环比增加11.54亿元。
　　深交所要求公司说明上述往来款大幅变动的原因和合理性，是否存在会计差错更正的情形，并提请会计师在 2015 年年报审计中对是否存在关联方资金占用的情形高度关注。

　　2015年净利亏损8417万
　　4月15日华泽钴镍发布了2016年第一季度业绩预告，显示预亏2000万元–3000万元。
　　公司表示亏损主要原因为一季度是公司孙公司平安鑫海资源开发有限公司生产淡季，产品产量和销售量较少,在成本相对固定的情况下，产品毛利率下降所致。
　　华泽钴镍同时指出，相比去年同期业绩亏损增加的原因为：有色金属市场波动，为控制风险，对公司的贸易结构进行了调整，一季度公司的贸易业务量较去年同期下降。
　　4月15日当天，华泽钴镍还公布了2015年业绩快报，显示2015年公司营业总收入为94.9亿元，同比增长17.9%;归属于母公司的净利润为亏损8417万元，同比下滑139.66%。
　　值得注意的是，1月30日，公司发布的2015年业绩预告，称预计2015年盈利1000万元-3300万元。
　　此次公布的业绩快报却为亏损8417万元。公司指出与这一差异主要因为公司在前次业绩预告中，对资产减值损失未能合理预计。